koluchka wrote:Ок, а как может доказать водила что ето не он был за рулём а пьяный Власов ?
Водиле нужно алиби, да и доказывать особо ничего не нужно, так как он сам написал заяву и действует презумпция невиновности, только отвечать на поставленные вопросы следователя. Плюс пару объяснений (точнее протоколов допроса свидетелей) его знакомых, которые будут петь "в терцию" с ним. Правда бывает и не по плану, кого-то допросят, а он ляпнет не то, о чем договаривались либо другого случайного свидетеля. Мы в таких случаях делали проще. Заводили в разные кабинеты всех "хороших знакомых" подозреваемого и брали "на пушку", зная поднаготную и слабые стороны каждого, мол, вон, твой уже-соучастник обосрался и (с цинизмом, цитируя соответствующую статью УК) строчит объяснение, где указывает на то, что именно ты попросил помочь своему знакомому и подтвердить его алиби в милиции. В 90-95% случаев "хорошие знакомые" меняли свои объяснения на реальные. А когда их показывали другим участникам - писали, что надо. Просто, когда сидишь дома в своем кресле или общаешься на улице - это одно, а когда приходишь в соответствующие органы (явно не попить кофе) - это другое, сама атмосфера играет большую роль да еще и опера на психику надавить умеют.
Зы. Был такой случай. Угон с платной охраняемой стоянки на Вингоградаре застрахованного Лехуса-470 (стоимость на тот момент около 80 куе). Хозяин пришел через 10 минут после угона "типа за машиной", при чем, совершенно случайно при себе имел все документы со страховой, талончик на парковку с этой же платной стоянки и договор с ней же. Второй ключ, естественно, потерял. Техпасспорт уехал вместе с машиной. Приехал на место где-то под вечер, опрашиваю охранника (мужичек, лет 45-50) что да как было. Говорит: "Напарник ходил отлить, я остался на пропуске, машину видел, как она выехала со стоянки, стоял вот здесь (показывает на правую сторону выезда со стоянки), смотрел туда (показывает немного левее относительно выезда со стоянки на припаркованные на стоянке авто), но когда смотрел - лицо водителя не увидел, так как за этой выезжавшей машиной светило солнце мне прямо в глаза". Я все это дело записываю (явно вижу, что цель - деньги со страховой, охранники куплены, машина продана и уехала на разборку, доказать нереально), делаю там же на месте схему, где четко рисую направление движения авто, место расположения охранника, описываю куда он смотрел, почему не увидел водителя. Охранник все подписывает. Договариваюсь с охранником встретится на следующий день утром, часиков в 07:45 (в это время машина была угнана) на стоянке на следующий день, мол надо еще кое-что посмотреть, сегодня времени нет и т.д. На следующий день в назначенное время приехал на стоянку, пришел охранник. Я невзначай говорю, что бы он стал на то же место, где он был и повернулся в ту же сторону, куда он смотрел, когда выехал Лехус, он становится, поворачивается. А я его спрашиваю, в какой именно глаз ему вчера светило солнце, когда он смотрел на выезжавший Лехус, так как солнце находится ровно за его затылком?
Видели бы вы его лицо в этот момент!
А особенно, когда я ему напомнил про его объяснение и схему, которые он подписал, находящиеся уже в деле.
Материалы - в следствие, его судьбу дальше не знаю, как-то не интересовался. Правда на следующий день его видел в БТИ, я так понял, переоформлял по-быстрому квартиру (так как в рамках УД могут наложить арест на имущество).
Ремонт Альфи, мабуть, подешевше за ЗіЛа буде... Скорш за все воно бухе було, тому не тямило, що коїло. А горілку до рота йому приставила "злочинна влада".
