Page 3 of 5
Re: Old vs.new
Posted: 12 Dec 2011, 16:58
by rocha
Greyglass wrote:mail2 wrote: мне лично нравиться Форестер
Отличный автомобиль для Киева и пригорода.
Спору нет, но если любишь нажимать на тапку на турбе, отличные расходы на бензус!
Я про Актион написал, потому что ездил на нем не пассажиром.
А так и на Кашкае, и на Форестере.
На Кашкае многое настолько удешевлено.. это писец, помню как мы достали динимики из клиентского Кашкая... потому, что хозяин жаловался на звук, хотел апгрейдить.. там такой безсовестный самый дешевый китай оказался, что мы даже не ожидали как-то.. Так это музыка, она как бы по большому счету не участвует в процессах связанных с движением, остановкой или другого функционала..
Re: Old vs.new
Posted: 12 Dec 2011, 17:23
by mail2
rocha wrote:Greyglass wrote:mail2 wrote: мне лично нравиться Форестер
Отличный автомобиль для Киева и пригорода.
Спору нет, но если любишь нажимать на тапку на турбе, отличные расходы на бензус!
Я про Актион написал, потому что ездил на нем не пассажиром.
А так и на Кашкае, и на Форестере.
На Кашкае многое настолько удешевлено.. это писец, помню как мы достали динимики из клиентского Кашкая... потому, что хозяин жаловался на звук, хотел апгрейдить.. там такой безсовестный самый дешевый китай оказался, что мы даже не ожидали как-то.. Так это музыка, она как бы по большому счету не участвует в процессах связанных с движением, остановкой или другого функционала..
шяс почти все такое, давече посидел в Альфа Мито на Италмоторс - шлак полнейший) и эргономика, и качество материалов, да еще и мотор 78 сил 1.4)))
Re: Old vs.new
Posted: 12 Dec 2011, 17:30
by Greyglass
rocha wrote:Greyglass wrote:mail2 wrote: мне лично нравиться Форестер
Отличный автомобиль для Киева и пригорода.
Спору нет, но если любишь нажимать на тапку на турбе, отличные расходы на бензус!
А накуй она нужна в городе эта турба? 2.0 атмосферник - 10 л расход. Нормальная для города динамика.
Re: Old vs.new
Posted: 12 Dec 2011, 18:40
by mail2
Greyglass wrote:
А накуй она нужна в городе эта турба? 2.0 атмосферник - 10 л расход. Нормальная для города динамика.
как сказал один экспат из автосферы, украинцы постоянно куда-то спешат, сами не зная куда)
Re: Old vs.new
Posted: 12 Dec 2011, 18:55
by rocha
Greyglass wrote:
А накуй она нужна в городе эта турба? 2.0 атмосферник - 10 л расход. Нормальная для города динамика.
ну у всех разные понятия о нормальной динамике. нифик тогда вообще турбо автомобили?
Re: Old vs.new
Posted: 12 Dec 2011, 21:12
by rahmanoff
Турба нужна чтоб при том же обьеме получить больше мощность и ее более линейное распределение во все диапазоне оборотов. Т.е. шоб рвать со свитафора чотко!
Re: Old vs.new
Posted: 12 Dec 2011, 21:42
by Massimo145
сравнений приводить не буду т.к. не знаю с чем его сравнить толком, дешевый пластик, дешевый скользкий кож зам, штатной музыки нет, за рулем мне теснее чем в панде было.
Re: Old vs.new
Posted: 12 Dec 2011, 23:22
by AdrianoMarelli
Massimo145 wrote:сравнений приводить не буду т.к. не знаю с чем его сравнить толком, дешевый пластик, дешевый скользкий кож зам, штатной музыки нет, за рулем мне теснее чем в панде было.
Це де?
Re: Old vs.new
Posted: 13 Dec 2011, 13:08
by Greyglass
rocha wrote:Greyglass wrote:
А накуй она нужна в городе эта турба? 2.0 атмосферник - 10 л расход. Нормальная для города динамика.
ну у всех разные понятия о нормальной динамике. нифик тогда вообще турбо автомобили?
Что бы торчать в пробке и делать пыщ пыщ.
Все хорошо для конкретных условий. Я же говорил именно про повседневную городскую эксплуатацию.
Re: Old vs.new
Posted: 13 Dec 2011, 13:10
by Greyglass
rahmanoff wrote:Т.е. шоб рвать со свитафора чотко!
Т.е для понтов.
Re: Old vs.new
Posted: 13 Dec 2011, 13:19
by Massimo145
AdrianoMarelli wrote:Massimo145 wrote:сравнений приводить не буду т.к. не знаю с чем его сравнить толком, дешевый пластик, дешевый скользкий кож зам, штатной музыки нет, за рулем мне теснее чем в панде было.
Це де?
outlander
Re: Old vs.new
Posted: 13 Dec 2011, 13:32
by AdrianoMarelli
Greyglass wrote:rahmanoff wrote:Т.е. шоб рвать со свитафора чотко!
Т.е для понтов.
Как мало Ві знаєтє об актівной бєзопасностє...
Re: Old vs.new
Posted: 13 Dec 2011, 14:58
by Greyglass
AdrianoMarelli wrote:Greyglass wrote:rahmanoff wrote:Т.е. шоб рвать со свитафора чотко!
Т.е для понтов.
Как мало Ві знаєтє об актівной бєзопасностє...
То есть рвать всех со светофора - это для активной безопасносте?
Большинство турбо машин которые встречаю на дороге как раз представляют из себя активную опасность. Для остальных.
Re: Old vs.new
Posted: 13 Dec 2011, 15:07
by Nikita
Greyglass wrote:То есть рвать всех со светофора - это для активной безопасносте?
Что-то как-то не очень верится в в высокий уровень активной безопасности бюджетных кросовкеров
Для меня идеальный формат городского авто: супермини (Panda, Polo) на ручке, 1.2-1.6, неважно дизель или бенз.
Re: Old vs.new
Posted: 13 Dec 2011, 15:33
by AdrianoMarelli
Greyglass wrote:То есть рвать всех со светофора - это для активной безопасносте?
Большинство турбо машин которые встречаю на дороге как раз представляют из себя активную опасность. Для остальных.
А додати обертів, щоб уйти від загрози - ета тіпа ніфіга? Відповідно, машина із цікавою динамікою і гальмами нормальними обладнується.
Чисто свої спостереження стосовно небезпеки. Найбільшу загрозу становлять Акорди, Тушкани, Октавії, "кредитні Фокуси" і всьо шо псєвдовнєдорожне. І турбованих як раз небагато. При цьому всі вони валять по прямій шо дурні, але ссуть в поворотах як дєті